J'ai assisté à une discussion sur extrêmement animée sur Facebook au sujet d'Israël entre une amie pro-palestinienne et mon oncle maternel de confession juive. J'ai encore une fois mesuré ce jour-là la tension qui existe sur ce sujet. Étant signataire du JCall, un appel des juifs d'Europe à une position modérée sur la question du Proche-Orient, je ne cautionne pas la position dure du gouvernement Netanyahou. Je condamne quand je considère que l'attitude d'Israël n'est pas convenable. Je pense qu'il est du devoir des juifs de la diaspora de s'exprimer sur la question israélienne et de la dénoncer s'il y a lieu.
Mais je trouve tout de même que l'indignation est démultipliée lorsqu'on évoque la question israélienne. La discussion sur Facebook est partie d'un de mes statuts où je m'étonnait que la situation du soldat Shalit ne bénéficiait pas en France de la même attention qu'une autre otage binationale, en l’occurrence Ingrid Bettencourt. Seulement Ghilad Shalit est israélien. Et lorsque je posais la question la même question au moment de la libération de Ingrid Bettencourt en juillet 2008, je me suis entendu dire que ce n'était pas pareil, que la cause palestinienne était juste. Ce qui justifiait donc l'incarcération du franco-israélien. Peu importe que le Hamas soit classée comme organisation terroriste par l'Union européenne !
Je veux bien comprendre que l'attitude du gouvernement israélien dépasse la ligne jaune mais je suis lassé d'entendre tout et son contraire sur le soi-disant lobby sioniste. Et quand je vois la faible médiatisation des exactions du président syrien El-Assad, je me dis qu'il y a deux poids, deux mesures...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
N'hésitez pas à réagir à ce post :